執筆人：趙宗來（云塵子）
以下內容是西元2006年4月9日答《新快報》記者蘇少鑫師長教師的內容。蘇師長教師說，因為受版面限制，發表時刪除了近一半的內容。今發表所有的內容如下：
起首感謝《新快報》能夠給我們這么一個機會，使我們能表達一下我們的觀點。我代表華夏復興論壇治理層人員，對記者所給出的提綱中的問題一一加以闡述，歡迎大師交通討論、批評斧正。
1、趙老師，我們的話題起首從華夏復興論壇對《施》劇的觀點聲明談起，那么，作為執筆人，華夏復興論壇發表這個聲明的重要目標和意義是什么？
記者所說的《聲明》是華夏復興論壇的治理層人員討論，吸納眾網友觀點，由自己執筆，再經討論修訂之后而發表的。以下發言也是配合交通討論后確定。我們發表《聲明》的目標，用一句話來可以歸納綜合為：講理、弘道，不駁斥、貶低別人。具體來說，可歸納為以下幾條：第一，盼望當局、儒學界同仁和社會人士認識到實用主義的迫害。第二，闡明反對把掉往氣節的施瑯塑造為好漢而予以歌頌的做法。第三，倡導儒學界的同志能夠依據儒學基礎原則、個人空間平易近族文明舞蹈教室以及做人的最基礎原則來私密空間看問題。第四，盼望以此來使對聚會場地這個問題的討論多一點感性思慮，而不至于過多地憤激。第五，希冀陳師長教師能夠反思一下本身的立場和觀點能否合適儒學、華夏文明的基礎原則，能否有利于華夏平易近族以及人類的長遠好處。
2、假如從一個儒學學者的角度來對待這次爭論，您認為形成爭論的最基礎緣由是什么？
《莊子•全國篇》中的說法可以直接用來解釋這個問題：“全國年夜亂，賢圣不明，品德紛歧。全國多得一察焉以自好。譬如線人鼻口，皆有所明，不克不及相通。”這場爭論的概況緣由是《施瑯》一劇的播映惹起的對施瑯若何評價的問題，較深層的緣由是對評價歷史人物和歷史事務的標準比較混亂的問題，最基礎緣由則在于華夏文明中節義廉恥等觀念能否需求堅會議室出租持的問題。至于對平易近族、漢服等問題的爭論則是由此而必定引發出來的。
3、正如您所看到的，現在輿論的矛頭重要是針對當初《施》劇的倡議人陳明，作為同志，您是怎么對待陳明在這件工作上的表現的？您覺得輿論對陳明的質疑能否通情達理？
我們認為，立志于弘揚華夏文明的伴侶，都是同志。在儒學同志中，又分為儒學奉行者（以下簡稱“儒者”）和儒學研討者（個人空間以下簡稱“學者”）兩類：儒者力圖以儒學原則指導本身言行，力圖操行、學識、志向方面合適儒學原則；學者把儒學作為內在的研討對象，紛歧定奉行儒學原則。作為華夏文明方面的同志，我們敬仰陳師長教師當初在弘揚華夏文明方面的艱苦盡力。但依誠正原則，我們不得不說，陳師長教師要對統一中國做點事，其初志雖好，但出發點好不等于後果必定好，甚至有能夠相反；倡議拍攝《施》劇的動機之中，夾雜著商業性的功利目標，反應出實用主義的觀念；“即用見體”指導思惟和“暗射”方式，與他想要達到的後果生怕是背道而馳的。
不論陳師長教師能否把本身看作儒者，年夜眾媒體上卻常把他看作儒者。儒學不是由孔子憑空創造出來的，而是“祖述堯舜，憲章文武”、“述而不作”式的“集年夜成”，因此是華夏文明的原則，它對儒者與學者都適用，也適用于一切人，因為它是品德修養的體教學現。按儒學原則，一個人應該“躬自厚而薄責于人”。孔子說“駟不及舌”，又說：“言行，正人之樞機，樞機之發，榮辱之主也。言行，正人之所以動六合也，可失慎乎！”所以，重視言行的審慎更為主要。從輿論上來說，大師對陳師長教師的評論情況比較復雜，此中有良多是富有啟發性的感性探討，有富于愛國熱情和正義感的大方陳辭共享空間，當然也有憤激之言，但這也是公道反應。對某些過激言論和人瑜伽場地格攻擊, 我們也反對。
4、在往年的“鄭家棟事務”中，儒學聯合論壇也曾發表聲明廓清表現鄭家棟事務純屬個人行為。而現在我們也已經明顯可以看到，輿論的矛頭已經逸出個體，直指儒學。華夏復興論壇在這個時刻發表這份觀點聲明，能否有與陳明瑜伽教室的倡議和立場劃清界線的意味？
我們認為鄭家棟師長教師屬于學者，不屬于儒者，並且是學者中的個案，缺乏以代表學者所有的。陳師長教師雖然也是學者，但倡導拍攝《施》所反應出來的問題與鄭師長教師的問題又有本質區別：這是陳師長教師一時的行為，動機是好的，非違法行為，只是指導思惟和方式的不當；陳師長教師是學者之中的一個，“即用見體”是他個人提出的理論，不克不及代表學者所有的，更不克不及代表整個儒學界。我們認為，輿論的矛頭“逸出個體，直指儒學”是分歧適的。
我們無意于劃清界線，只是闡明我們本身的觀點，在觀點闡明之后，觀點的同異讀者天然明了，不需求有興趣劃清界線；即便我們所說的儒者與學者也不是簡單的并列關系，更不是對立關系，而是互補關系、穿插關系。我們不隱瞞本身的觀點，但只對觀點而不瑜伽場地對具體人。我們希冀儒學界同志能夠越來越多，和而分歧，躬行踐履。學者在理論上梳理、闡發儒學是需要的，學者將儒學原則落實到言行之中，更是需要的。只要兩者相互團結，相互促進，才幹有用地促進儒學的復興，促進華夏文明的復興。
5、有評論認為，關于《施》劇的爭論已經引發了繼往年鄭家棟事務以來的第二次儒學信賴危機，現在發表聲明表白立場，能否會形成儒學內部門歧的加劇？這種加劇能否會形成資源的內耗？
我們分歧意鄭家棟事務和此次的事務看做是“儒學信賴的危機”。兩者并非“儒學”的“危機”，而只能說是鄭師長教師名譽的“危機”，只能說是“即用見體”理論的“危機”。從華夏復興論壇與儒學聯合論壇的關系來看，配合的志愿決定了榮辱與共的關系。華夏復興論壇主張“弘揚儒學，光年夜禮教，復興華夏文明”，儒學聯合論壇主張“儒家情懷，儒學理念，孔教事業。為了中華平易近族的偉年夜復興，盡力打造中國最好的學術思惟論壇”，論壇的主旨是分歧的；儒學聯合論壇的一起配合者中，“當代儒學網”的“儒商論壇”設在華夏復興，“洙泗之聲論壇”的創辦者是華夏復興的治理員之一；治理員、版主和網友，年夜都穿越于兩論壇之間，互通訊息，相互支撐；我們的《聲明》，儒學聯合論壇的版主中也有支撐者。所以，我們分歧意“儒學內部的不合”這個說法，這只是儒學界的觀點分歧的體現，只是對儒學長短標準的探討。這樣的討論交通，能夠更無益于儒學的未來。
儒者與學者的配合對象是儒學，都應尊敬儒學的基礎原則，否則，必定晦氣于儒學，不合適學術請求。觀點有不合，儒者理應按儒學原則來對待。發現同志或伴侶中有違背儒學原則的情況，不克不及不提出本身的見解，以便使儒學不至于偏離其最基礎原則。發現了問題而不提出來，是對同志或伴侶的不忠誠，是對儒學的不忠誠。我們在《聲明》中說得很明白：“本聲明非倡儒學派系之爭，非倡華夏族群之爭。就華夏平易近族而言，乃是倡導華夏文明之復興。就人類長久好處而言，乃是倡導人類之文明。愿與一切華夏子平易近共勉之。” 儒學內部門歧的加劇家教，絕不是儒學之福，而是儒學之禍；儒學資源的內耗，必定影響華夏文明的復興，甚至影響華夏的復興。
6、在儒學處于弱勢的現狀下，因為各種事務的爭論使原來共識下的差異逐漸顯現為差異中的共識，它對于復興儒學的途徑會形成什么樣的不良影響？
儒學經過清朝執政者的曲解應用，又經過百余年的反傳統思潮之后，現在確實處于弱勢，但我們信任，數千年傳承的華夏文明不會滅亡。“共識下的差異”是必定存在的，只需“和而分歧”、“求同存異”就可以了。至于“差異中的共識”，假如這種“共識”合適儒學的最基礎原則，那是儒學的功德，沒有什么不良影響；假如不合適儒學的最基礎原則，那么，我們所復興的“儒學”就不成能是“儒學”了，更不克不及說對復興儒學產生不良影響。
7、在評價施瑯以及滿清問題上，陳明認為倡導《施》劇恰是他即用見體理論的實際運用。您是怎么對待他的這一說法的？有人由此認為他是“偽儒”，您怎么看？
陳明師長教師認為此劇“恰是他即用見體理論的實際應用”，我們雖然不愿意說，但不克不及不說這種實際應用的迫害很年夜，因為“即用見體”理論自己就隱躲著危險性，一切唯我所用，必定導致實用主義。講究實用不是錯誤，成為“實用主義”便會成為迫害；按實用主義來對待儒學以及華夏文明，所掉往的是儒學以及華夏文明的最基礎原則。就《施》劇來說，為了用來說明統共享會議室一中國的主要性，就把掉往氣節的施瑯塑形成“年夜好漢”加以歌頌，迫害到《年夜學》交流中的“修身”之本，否認的是“威武不克不及屈”的氣節；為了暗射現實就把滿清政權塑形成正面抽像，那么，滿清進關時的屠殺布衣蒼生、進關后的文字獄形成的奴化教導就都被淡化甚至疏忽了，這樣評價滿共享空間清不合適學術規范，不合適儒學原則，不合適華夏文明的基小樹屋礎原則。
假如說陳師長教師是學者，那么，紛歧定贊同和奉行所研討的對象，是以，研討儒學的學者自己紛歧定是“儒者”，那么，只存在著研討觀點能否可取的問題，不存在能否“偽儒”的問題。對儒者和學者不加區分，請求研討者也必須奉行所研討的對象是分歧適的。假如陳師長教師認為本身是儒者，那么，我們尊敬其人格，從其動機來說，并非有興趣迫害儒學，也不是借儒學之名而招搖撞騙，所以，也不該以“偽儒”之名加之。我們只想根據事實，說“即用見體”的理論與歌頌施瑯這一觀點與儒學基礎原則不相符，甚至是背離的。
8、由一部電視連續劇而引發一場思惟交鋒，由倡導一部劇本而備受非議甚至引發所謂的對儒學的信賴危機，您認為這種現象正常嗎？為什么？
我們在《聲明》之中說：“一人之思惟，一時之風氣，由來漸矣，非一時之所成，故亦共享空間難一時而變之。”“《施瑯》一劇之出現，本一大事，而此大事已可見華夏文明處境之可嘆。”因為“即用見體”是陳師長教師多年思慮的結果，并認為“絕對正確”，所以才“理直氣壯”地“實際應用”。實用主義見效會很快，但其反作用、所潛伏的危機很是年夜。秦朝奉行實用主義，一時間很有實效，但兩代而亡，緣由雖多，但不克不及不說與實用主義有關。了解一下狀況《年夜學》的“年夜學之道，在明明德，在親平易近，在止于至善”，就能了解修身是立人之本；了解一下狀況《中庸》的“天命之謂性，任性之謂道，修道之謂教。道也者，不成須臾離也，可離非道也”，就能了解“道”之“體”不是需求我們“建”，而是需求我們往悟往傳往遵照；了解一下狀況《論語》的“學而時習之”就能了解要把天道、隧道、人性貫通起來并落實到實踐之中是儒學的關鍵；了解一下狀況《孟子》的“何須曰利”就能了解有義必定會有利，但有利紛歧定會合適義。能夠懂得四書中的開篇所講的內容，就不會有“即用見體”之說，就不會導致實用主義；假如說能懂得“六經”中《周易》的“元亨利貞”和《年齡》中的“元年春王正月”的內容，就更不會這般了。
追溯遠源，可以說，清朝似乎愛崇儒學，實則已把儒學的陽剛精力打消，使官員、文人、蒼生只能做“順平易近”，由此而為華夏平易近族埋下了宏大隱患。東方列強侵進國門之后，愛國志士把禍患的本源歸罪于清朝宣傳的假“儒學”，進而懷疑、否認共享空間清朝以前的儒學舞蹈教室；為了救國圖存而教學引進東方文明，對儒學以及華夏文明帶來了極年夜沖擊，文革的大難又使儒學落井下石。向東方列強割地賠款，多年戰亂，文革大難，使我國經濟遭到慘重破壞，在此情況下，我們有了改造開放，短短20年時間，我們的經濟獲得了恢復和發展，這是我們有目共睹的。可是“精力交流文明和物質文明要兩手一路抓，兩手都要硬”本來是要防止崇奉危機，防止獨重經濟建設，但實際操縱中，并未完整落實。五四之后使我們掉往的是對華夏文明的崇奉，改造開放以來減弱的是剛剛樹立不久的新崇奉，所以，我們現在處在崇奉的混亂之中、沒有方向之中。在此情況下，由《施》劇為導火索而使各種觀點都裸露了出來，也就可以懂得了。這個問題不僅觸及到執政黨，觸及到國家，也觸及到平易近族，是以，我們當局現在開始留意這個問題，是以而有了各種摸索：“堅持先進性教導”，無非是要達到使黨員“自正”而后“君子”的目標；“弘揚中國傳統文明”，目標是為了增強平易近族凝集力和平易近族自負心。
我們很高興地看到了當局對華夏傳統文明——儒學的重視，可是，我們也想要說明，假設對儒學采取實用主義的態度，那么，千古所傳的儒學就有能夠成為被講座場地政治應用的東西甚至附庸，這樣，從概況開來是對儒學的重視，實際上卻是對儒學的迫害；概況看來是對儒學的迫害，實際上受益更年夜的是執政黨、國家、平易近族的長遠好處。這就是我們的《聲明》以“實用主義不克不及不防，千古長短不成擾亂”為標題的出發點。華夏復興論壇是平易近間儒者交通學習的平臺，我們希冀著平易近族的興旺發達，希冀著國泰平易近安，是以，我們發出我們的聲音，希冀著能起到供給借鑒的感化。
個人簡歷：
趙宗來（教學場地1964—— ），字承易，號云塵子，山東高唐人。1985年畢業于東北師范年夜學中文系，1989年華東師范年夜學碩士研討生課程學習班結業，現任濟南年夜學文學院副傳授，開設《中國現代文學》、《經學概論》、《周易與中國文明》等課程。業余時間擔任華夏復興論壇治理員，努力于現實和網絡上的讀經以及復興儒學事業，近兩年來擔任《秋雁南回文學社區•國學探討》等七八個國學論壇的版主。
華夏復興網站簡介：
華夏復興論壇由李光偉（信而好古）師講座場地長教師創建于西元2004年1月3日，截止到2006年4與9日，已有治理員4人，注冊會員8166人，已成為國內外儒學奉行者、研討者愛好者的主要交通平臺之一。論壇主旨是：“弘揚儒學，光年夜禮教，復興華夏文明”。倡導以學習儒學經典為條件，重視身體力行，團結儒學同志，復興華夏文明，重視文明崇奉共享會議室。設有興儒書院（包含童蒙養正、經典講堂）、華夏文明（儒學論壇、禮樂服制、歷史研討、諸子百家、文辭詩賦、金石書畫）、其命維新（華夏之聲、儒商論壇、文獻資料）、網絡儒林（網絡縱貫、儒林會堂、華文學會、興文協會、溫和書院、普融雅集、明德學堂、內部議事）版塊。從2005年春季開始，每年春季個人空間和春季按照自愿、自費、真瑜伽場地誠的原則教學場地，會集各地儒學人士，各舉行一次平易近間祭奠孔子活動，該活動悉遵講座場地華夏禮制、身著華夏衣冠。與此活動同時勝利舉行了幾次儒學會講活動。該論壇的良多會員正在為華夏文明的復興而盡力著，或許進行讀經教導，或許進行網絡宣傳，或許掌管禮儀活動，或許學習經典。為往圣繼絕學，為萬世開承平，任重道遠，非一人一時可畢其功。竭誠歡迎全國一講座場地交流切信仰儒學之同志、熱愛中國文明之伴侶前來加入同盟。讓我們團結同心專心，眾志成城，為實現儒學復興、華夏文明復興、中華平易近族之偉年夜復興而配合盡力！網站地址：www.hxfx.net